Все просто – создал что-то уникальное и нужное людям, получай за это всевозможные материальные блага. В соответствии со степенью полезности созданного. Живи в свое удовольствие и передавай «плоды» внукам. Иначе для чего вообще, собственно, стремиться вперед?
Вот только, как правильно оценить степень трудозатрат и истинную стоимость того или иного творческого решения?
Единожды написав хорошую песню, автор всемирного шлягера «Бесаме мучо» всю жизнь провела в праздности и богатстве. А умерев, обеспечила безбедную жизнь всем своим наследникам. Насколько сравнимы ее трудозатраты с ежедневным трудом пекаря? О токаре и шахтере даже поминать не будем. Она пыталась что-то писать и впоследствии. Вот только ничего хоть сколько-нибудь толкового не вышло. Ни гениального, ни даже средней паршивости.
Билл Гейтс. Никудышный программист, но гениальный маркетолог. В молодости ратовавший за свободное распространение программного обеспечения. Теперь умудряется продавать бешенными тиражами и по космическим ценам хорошо упакованные копеечные компакты. Став рьяным защитником прав на программный продукт. К слову, украденный продукт. Поскольку, ничего его корпорация самостоятельно так и не изобрела.
Именно с его легкой руки мир разделился на два непримиримых лагеря – с одной стороны авторы и производители программ, защищенных авторскими правами. Они требуют денег! Много и сразу.
С другой – многочисленные «пираты» и простые пользователи, не желающие выбрасывать «кровно заработанные» за явно переоцененный, но такой необходимый товар.
Да, пиратам нет необходимости тратить деньги на производство фильма или программы. Их издержки и цены всегда будут намного ниже легальных. Правда и то, что в цене нынешнего контента производство составляет ничтожную долю. Максимум процентов пять. А оставшиеся 95% – это затраты на хранение и продажу. По крайней мере, так утверждают сами производители. Чтобы потребитель купил диск, необходимо оборудовать завод, произвести продукт, затем перевезти диск на склад. А сам склад построить или арендовать. Потом диск надо довезти до магазина, аренда или постройка которого стоит особенно дорого – ибо магазин должен быть в людном и хорошо заметном месте. А потом, в обязательном порядке, нужна массовая реклама – люди не сидят в магазине безвылазно. Они просто не узнают о появлении нового товара, если им это знание не навязать. На всех звеньях цепочки надо нанимать персонал, предотвращать хищения и порчу товара. А это гигантские расходы.
Но… как всегда появляется куча «но». Нынешний технические прогресс свел на нет все эти аргументы. Родился Интернет! «НО»!!! На порядок цены это никак не повлияло.
Большинство из приведенных выше статей расходов становятся просто ненужными. Но продавец мыслит вполне логично: если берут и по такой цене, зачем ее снижать?
Попробуем посмотреть на проблему с иной стороны. Сам факт существования в современном мире четко обозначенных авторских прав является серьезным двигателем прогресса. Множество людей посвящают свою жизни творчеству, изобретениям, научным работам. И здорово преуспевают в этом. Поскольку каждый из них четко знает – за свой труд он получит адекватное вознаграждение.
Да, не перевелись в мире сумасшедшие ученые. Готовые посвятить свою жизнь корпению над ретортами. Главная награда для них – возможность свободно мыслить. Деньги лишь мешают сосредоточится на главном. Примерно то же самое и с творческими личностями, напрочь отрицающими конъюнктуру. Но их меньшинство. Они, скорее, путеводная звезда, чем реальный двигатель. На самом деле, отбери у композитора возможность конвертировать ноты в купюры, он вряд ли станет творить с прежней интенсивностью. Мысли большинства из них будут заняты вещами куда как более прозаичными.
Все это так. Но посмотрите, что стало сегодня с авторскими правами. В нынешнем воплощении назвать их «авторскими» – большое преувеличение. Свободный рынок фактически сделал из творческого наследия конкретных людей насмешку. Я не нашел точные цифры оценки мирового рынка авторских прав. В России его оценивают, ориентировочно, в $200 миллионов в год. И это в одной из самых пиратских стран!
Давайте на секунду задумаемся, а что именно продается в данном случае? Право называться автором? Есть такие случаи. Но носят они единичный характер. Нет. На самом деле продают право использовать чужое творчество на свое усмотрение. Вы можете придумать что-либо более глупое и эфемерное? Более того, у вас вполне могут отсудить право на ваше собственное произведение! Один из самых нашумевших случаев – судебное разбирательство между двумя участниками группы «Pink Floyd» Дэвидом Гилмором и Роджером Уотерсом. Не будем вдаваться в детали процесса, но в результате Уотерс (основной автор и вдохновитель классических альбомов группы) лишился прав на большую часть своего творчества.
Да и кто сказал, что авторские права исключительно стимулируют прогресс? Я??? Да не в жизнь! Количества гниющих без дела достижений человечества вполне хватило бы на воздвижение нескольких Эверестов. В натуральную величину, естественно. Перечислять изобретения, положенные под сукно на долгие годы ради сиюминутной выгоды даже нет смысла. Слишком огромен список. А неисполненные музыкальные произведения? А неизданные тексты? А неснятые фильмы и пылящиеся в закрытых коллекциях картины? Все это утрачено для нас. Возможно навсегда.
Если же вернуться к упомянутой вначале Консуэло Веласкес, то вполне можно добавить ко всем грехам и деградацию личности. Творческой личности!
Результат творческого труда уникален. Как бы замечательно крестьянин не выращивал пшеницу, как бы усердно рабочий не вытачивал гайки – и зерно, и гайки, и любые другие промышленные изделия можно легко заменить аналогичными. Выращенное в Аргентине, Бразилии, США или Китае зерно для потребителя одинаково. Сшитая в Китае, США или Европе игрушка, собранный в любой точке земного шара автобус – все они ничем принципиально не отличаются друг от друга и легко заменяются при необходимости.
В то же время каждая книга, фильм, компьютерная игра и научное открытие уникальны. «Мастера и Маргариту» или «Войну и Мир», «Операцию Ы» или «А зори здесь тихие» невозможно заменить изделием случайного китайского или бразильского автора. Невозможно открыть другую теорию относительности или закон всемирного тяготения.
Так что прежде чем поставить под своим стихом знак копирайта, задумайтесь. Быть может для всеобщего блага нам стоит построить мир в стиле «Оpen source».
Немає коментарів:
Дописати коментар